Z důvodu častých dotazů a vyplývající potřeby upřesnění některých záležitostí souvisejících s předpokládanou implementací komponent pro realizaci Interoperability jsme zkompletovali a zasíláme reakce – stanoviska NCEZ:
Stanoviska NCEZ k interoperabilitě
- Určuje národní architektura eHealth i interní architekturu systémů zdravotnických zařízení?
- Jak správně chápat IHE profily?
- Vyplývá z národní architektury povinnost zavést konkrétní technické komponenty, například MPI nebo samostatný FHIR server?
- Je interoperabilita prokazována prostřednictvím IHE Connectathonů?
- Lze požadovat v zadávací dokumentaci „IHE Connectathon certifikaci“?
- Znamená architektura eHealth, že všechna zdravotnická data musí být ukládána centrálně?
- Jsou centrální služby elektronického zdravotnictví náhradou interních systémů poskytovatele?
- Znamená požadavek na FHIR povinnost vést interně všechna data nativně ve FHIR?
- Kdo odpovídá za řízení přístupů a oprávnění k dokumentaci v interoperabilním prostředí?
- Musí být každý poskytovatel připojen do ekosystému elektronického zdravotnictví přímo?
- Co je v této architektuře skutečně rozhodující pro poskytovatele a dodavatele?
- Dobrá praxe při zadávání veřejných zakázek v oblasti interoperability a elektronického zdravotnictví
Kompletní materiál je dostupný na obvyklém místě s popisy veškerých technických a dalších informací pro zapojení se PZS do ekosystému eZdraví: Manuál EZ pro PZS
